Alors, pourquoi le gaz naturel est-il progressivement abandonné ?
Le gaz naturel est progressivement abandonné dans la construction de maisons neuves parce que la combustion de tout combustible fossile libère du dioxyde de carbone dans l'atmosphère et contribue au réchauffement de la planète. Les émissions de dioxyde de carbone provenant de la combustion du gaz naturel sont inférieures à celles du pétrole ou du charbon, mais il y a d'autres émissions dont il faut se préoccuper. La combustion du gaz naturel émet également du monoxyde de carbone, des oxydes d'azote (NOx) et du dioxyde de soufre (SO2), ainsi que du méthane, un autre puissant gaz à effet de serre - mais nous y reviendrons plus tard.
La Californie interdit les fournaises, chaudières et chauffe-eau au gaz - montrant la voie aux États-Unis. Au Canada, le Québec prévoit d'éliminer progressivement le chauffage au gaz dans les maisons d'ici 2040.
Ne devrait-on pas appeler le gaz naturel « gaz fossile » ?
Oui, le gaz naturel devrait être correctement appelé gaz fossile, comme l'a récemment souligné Edgar Dearden, concepteur de maisons durables chez GNAR Inc à Whistler, C.-B., lorsqu'il nous a écrit sur l'ampleur du défi d'éradiquer l'utilisation du gaz naturel pour le chauffage domestique. Comme je l'ai expliqué, il n'y a qu'un seul problème à appeler le gaz qui arrive dans nos maisons « Gaz Fossile », et cela est dû à un marketing très efficace de l'industrie des combustibles fossiles - si nous le faisions, vous ne seriez probablement pas en train de lire cet article en ce moment, car la majorité du public qui recherche des informations sur la disponibilité de l'approvisionnement ou l'impact environnemental du Gaz « Naturel » cherche exactement cela - et non « Gaz Fossile ».
Voilà, même s'il est à peu près aussi Naturel que l'arôme de fraise dans une slush, nous sommes malheureusement coincés avec ce terme si nous espérons avoir un impact... Cela dit...
Comment le gaz naturel est-il extrait ?
Il existe diverses manières d'extraire le gaz naturel, cela dépend vraiment de la géologie de la région. On peut y accéder par forage vertical, forage horizontal, et la méthode la plus controversée et la plus dommageable pour l'environnement – la fracturation hydraulique.
Le processus de fracturation consiste à injecter un fluide de fracturation à haute pression – principalement composé d'eau, de sable et d'agents épaississants chimiques - dans un puits pour créer des fissures dans les formations rocheuses profondes qui libèrent des gaz. Certains de ces produits chimiques et liquides resteront bien sûr dans la terre, et une grande partie remonte à la surface où elle peut être absorbée à nouveau dans le sol, ou se déverser dans les rivières et les cours d'eau.
La fracturation contamine-t-elle l'eau potable ?
Les opinions divergent sur la question de savoir si la fracturation pour le gaz peut ou non contaminer les eaux souterraines, et par conséquent contaminer les puits et l'eau potable. Des opinions opposées sur internet, hein, qui savait que ça existait ? Eh bien, si. Du point de vue de l'industrie, vous pouvez facilement trouver des documents de soutien indiquant qu'il n'y a aucune preuve concluante soutenant une corrélation entre la fracturation et les eaux souterraines contaminées. De la part des organisations de protection de l'environnement, vous pouvez trouver des preuves concluantes et accablantes que la fracturation empoisonne l'eau potable.
Alors, qui croire ? Nous vous laissons le choix. Pour certains, il semblerait que l'idée d'injecter des produits chimiques à haute pression dans le sol pour créer des fissures dans les formations rocheuses et libérer des combustibles fossiles ne suscite aucune inquiétude quant à la contamination des aquifères adjacents. Pour d'autres, y compris nous, la simple suggestion qu'un tel processus est sûr est totalement stupide.
Le gaz naturel renouvelable (GNR) comme « carburant alternatif »
Le gaz naturel renouvelable (GNR) est un gaz de qualité pipeline qui est entièrement interchangeable avec le gaz naturel conventionnel et peut être utilisé dans les véhicules au gaz naturel. Nous en entendons beaucoup parler depuis quelques années, surtout dans les régions qui collectent les matières organiques pour le recyclage. Le GNR est essentiellement du biogaz (le produit gazeux de la décomposition de la matière organique) qui a été traité pour atteindre certaines normes de pureté.
Comme le gaz naturel conventionnel, le GNR peut être utilisé comme carburant de transport sous forme de gaz naturel comprimé (GNC) ou de gaz naturel liquéfié (GNL). Le GNR est actuellement qualifié aux États-Unis comme biocarburant avancé dans le cadre du Renewable Fuel Standard.
Le biométhane, autre terme pour ce combustible purifié de qualité pipeline, désigne le biogaz qui a également été nettoyé et conditionné pour éliminer ou réduire les éléments non méthaniques. Le biogaz est produit à partir de diverses sources de biomasse par un processus biochimique, tel que la digestion anaérobie, ou par des moyens thermochimiques, tels que la gazéification.
Avec un nettoyage mineur, le biogaz peut être utilisé pour produire de l'électricité et de la chaleur et remplace le gaz naturel traditionnel pour produire de l'électricité et du chauffage combinés pour les centrales électriques, mais ce n'est pas toute l'histoire...
Alors, le gaz naturel renouvelable (GNR) n'est pas une source d'énergie verte ?
Le gaz naturel renouvelable est présenté comme « une énergie produite proprement » - la majeure partie étant produite en récupérant la quantité colossale de déchets alimentaires que nous générons et en les compostant pour produire du biométhane. En Amérique du Nord, jusqu'à 40 % de la nourriture que nous produisons est jetée - la majorité allant dans les décharges où elle pourrit, produisant du méthane qui s'envole dans l'atmosphère. C'est formidable que nous ayons trouvé une utilité à une partie de cette nourriture en décomposition, encore mieux si nous mangions plus de ce que nous cultivons. Lisez ici comment le gaspillage alimentaire a un impact significatif sur le changement climatique.
Collecter tous ces déchets et les mettre à profit en les compostant dans des conditions contrôlées pour que le méthane puisse être récupéré et utilisé pour l'énergie semble certainement une excellente idée, mais, comme pour la plupart des choses, ce n'est pas toute l'histoire.
Le gros problème avec le méthane est son potentiel de réchauffement global (PRG), qui est un calcul permettant aux experts de comparer les effets de toute émission de gaz au dioxyde de carbone. Selon le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, au cours des dernières décennies, le méthane a réchauffé la planète jusqu'à 86 fois plus que le CO2.
Les impacts environnementaux moins connus du gaz naturel et donc aussi du gaz naturel renouvelable proviennent de son infrastructure de transport, qui est en fait le vrai problème, mais il est très bien caché derrière un battage médiatique « prétendument » vert. Le volume des fuites et des déversements des pipelines et du transport du gaz naturel a été calculé comme équivalent aux émissions de carbone d'un tiers des véhicules sur les routes américaines.
Ainsi, bien que le gaz naturel renouvelable puisse sembler une excellente idée après avoir entendu quelques slogans publicitaires, nous ne trouvons rien de « propre et vert » dans l'injection de grands volumes de méthane dans l'atmosphère par des pipelines de gaz naturel qui fuient pour maintenir en vie une industrie de l'énergie fossile en rapide déclin. Lisez cette page pour plus d'informations sur les impacts environnementaux du GNR.
Quelle est l'ampleur du problème des fuites d'infrastructures gazières aux États-Unis ?
Malheureusement, la consommation de gaz augmente - principalement en raison de l'utilisation accrue par les centrales électriques et de la construction continue de nouveaux bâtiments chauffés au gaz. Le gaz a été la seule source de combustible à voir sa pollution par le carbone augmenter en 2019 (alors que les émissions à l'échelle de l'économie ont diminué de 3 %). Lorsqu'il est brûlé, le gaz émet généralement la moitié du carbone du charbon, on pourrait donc conclure que le gaz peut nous aider à réduire les émissions (et beaucoup l'ont fait). Cependant, il y a des problèmes importants avec ce raisonnement.
Premièrement, avec l'efficacité et les énergies renouvelables beaucoup moins chères et plus abondantes que le charbon, le choix n'est plus entre le charbon et le gaz pour produire l'électricité pour le chauffage des maisons. De même, il existe des alternatives d'appareils et d'équipements électriques beaucoup plus efficaces et plus propres à l'utilisation directe du gaz dans les bâtiments (par exemple, les chauffe-eau à thermopompe électrique sont jusqu'à 5 fois plus efficaces que les chauffe-eau à gaz conventionnels), qui sont un élément clé de la solution à long terme pour une « décarbonation » équitable des bâtiments pour tous les ménages.
Deuxièmement, cette comparaison du gaz au charbon ne tient pas compte du méthane qui fuit tout au long de la chaîne d'approvisionnement en gaz. Et comme le montre la nouvelle analyse de Global Energy Monitor, cette quantité est beaucoup plus élevée qu'on ne le pensait ou ne le citait à l'origine lors de la promotion du gaz « Naturel ».
Le gaz naturel est progressivement abandonné dans les villes américaines et en Europe
Suivant les traces de l'Union européenne où de nombreux pays ont déjà interdit l'installation du gaz naturel dans les maisons, il y a déjà de grandes villes américaines qui ont également promulgué des interdictions de gaz, ou qui sont en train de l'éliminer progressivement. San Francisco, Seattle, Denver et New York sont 4 exemples de villes qui ont déjà interdit le gaz naturel, ou qui ont des interdictions proposées à venir dans un proche avenir.
Lors d'un vote unanime de son conseil municipal en 2019, la ville de Berkeley, en Californie, a été la première ville américaine à interdire les raccordements au gaz naturel dans les nouveaux bâtiments. Bravo à vous Berkeley ! Maintenant, un total de 42 villes en Californie ont adopté des interdictions ou des restrictions sévères, et la California Energy Commission, qui est en train de mettre à jour les codes du bâtiment de l'État, pourrait facilement adopter une interdiction de gaz à l'échelle de l'État pour toutes les nouvelles constructions.
Au Royaume-Uni, le gouvernement a annoncé que d'ici 2025, toutes les nouvelles maisons auront l'interdiction d'installer des fournaises et des chaudières au gaz et au mazout - tout cela motivé par le besoin urgent de réduire les émissions de carbone des maisons.
Le gaz naturel est progressivement abandonné au Canada à partir de 2023
Ceci est peut-être notre interprétation, mais nous pensons que le gaz va être imminemment abandonné dans les maisons au Canada. En lisant entre les lignes de la législation récemment entrée en vigueur au Québec interdisant le mazout de chauffage pour les fournaises et les chaudières à partir de décembre 2021 - ce qui empêche leur installation dans les nouvelles maisons, puis avec une deuxième partie extraordinairement formulée qui dit « et à partir de décembre 2023, aucune maison avec une fournaise ou une chaudière au mazout ne peut avoir un système de réparation ou de remplacement qui utilise toute forme de combustible fossile ».
On s'est renseignée auprès du ministère concerné, on leur a dit que cela faisait partie d'une législation fédérale en cours. Nous pensons donc actuellement que décembre 2023 sera la date de l'abandon progressif du gaz dans les nouvelles maisons canadiennes - alors souvenez-vous où vous l'avez entendu en premier !
Combien de temps dureront les réserves de gaz naturel ?
Il est impossible de le prédire avec précision, mais sur la base de la consommation mondiale actuelle et des réserves de gaz naturel connues, on prévoit que le monde en manquera dans environ 50 ans. Cela pourrait changer bien sûr si des réserves supplémentaires sont trouvées ou s'il y a une forte dynamique mondiale vers les énergies propres et renouvelables, mais le sort en est jeté. Les combustibles fossiles sont une ressource limitée, et étant donné que les réserves faciles de pétrole, de gaz et de charbon ont pour la plupart été épuisées, il ne nous reste que les méthodes d'extraction coûteuses et extrêmement destructrices pour l'environnement pour continuer sur cette voie de destruction assurée.
La diminution des réserves est la raison pour laquelle nous avons dû nous tourner vers la fracturation, l'extraction de charbon par arasement de sommets de montagnes, et des techniques telles que le forage en mer ou l'extraction des sables bitumineux pour trouver du pétrole. Nous avons cueilli tous les fruits à portée de main, et tout ce qui reste devient de plus en plus cher et cause plus de dommages à extraire.
Pourquoi le gaz naturel est-il si populaire comme source de chauffage domestique ?
Le gaz naturel est « plus propre » que le charbon ou le pétrole, et ce « fait » a suffi à lancer une campagne de marketing mondiale très réussie pour convaincre les propriétaires que le chauffage au gaz est sûr et propre. Nous soupçonnons que ce n'est pas un hasard s'il est appelé gaz « Naturel » non plus ! L'illusion (ou l'illusion collective) à laquelle nous nous accrochons que la combustion du gaz est propre, combinée au fait qu'il est assez abordable, a conduit à la simple supposition que le chauffage des maisons au gaz naturel est souvent le seul choix sensé. C'est propre, mais aussi bon marché, non ? Eh bien, ce n'est que jusqu'à ce que les lois de l'offre et de la demande entrent en jeu. Avec autant de maisons chauffées avec cette source de combustible apparemment « abondante », cela accélère son épuisement et fait grimper les coûts.
Bien que le gaz naturel puisse être moins cher maintenant, c'est, à notre avis du moins, une pensée assez myope de supposer qu'il restera la source de chaleur la moins chère dans aussi peu que 10 ans, alors que vos coûteux systèmes de chauffage au gaz sont encore bien dans leur durée de vie fonctionnelle.
Quelle est la meilleure source de chaleur pour une maison ?
Il y a quelques critères à prendre en compte lors du choix de la source de combustible de chauffage pour une maison – impact écologique, coût et disponibilité future. Et aucune de ces variables n'augure rien de bon pour le gaz à long terme. Premièrement, les impacts écologiques sont clairs. Le gaz naturel n'est pas aussi mauvais que d'autres combustibles fossiles, mais il a toujours un impact environnemental considérable. Le propane est parfois considéré comme un combustible fossile plus propre : nous comparons ici les impacts environnementaux du gaz naturel et du propane. En termes de coût, le gaz peut être bon marché maintenant, mais cela ne peut tout simplement pas durer. Alors que les pays, et même les États, les provinces et les villes soutiennent une transition vers les énergies propres et renouvelables, nous pensons que le chauffage à l'électricité est la source de combustible la plus propre et la plus durable.
Et oui, nous sommes conscients du fait qu'actuellement près de 60 % de la production d'électricité de l'Amérique du Nord est générée par la combustion de combustibles fossiles - merci de le souligner, les accros au gaz :-). Mais cela change rapidement avec l'adoption de sources d'énergie plus vertes et durables comme l'énergie solaire photovoltaïque et les parcs éoliens, ainsi que la technologie des piles à combustible et les carburants à hydrogène.
- Différents types de chauffage électrique domestique - lesquels sont les meilleurs ?
- Chauffage domestique efficace avec des convecteurs
- Guide d'achat de thermopompes
Les maisons plus efficaces sont moins chères à habiter
Nous ajouterions bien sûr la mise en garde ci-dessus, que construire des maisons plus écoénergétiques, ou effectuer des rénovations énergétiques profondes de maisons existantes avec des subventions au Canada ou aux États-Unis, fait partie intégrante de l'équation. En termes simples – l'économie du chauffage domestique est la suivante : moins vous perdez de chaleur et d'énergie, moins vous avez besoin d'en injecter. Si vous concevez des maisons de manière à investir dans la réduction des besoins énergétiques plutôt que dans l'infrastructure de chauffage, la source de chaleur devient presque sans importance. Si nos maisons utilisaient 90 % d'énergie en moins, ce qui n'est pas difficile à réaliser, alors une prime mineure sur les coûts de combustible devient négligeable.
Il a été prouvé sans équivoque que – avec une conception appropriée – le surcoût que vous paieriez pour une maison plus écoénergétique est compensé par les économies d'énergie mensuelles, c'est donc en fait un mode de vie moins cher. Nous devons cesser de construire des maisons jetables qui gaspillent la chaleur et l'énergie si nous voulons avoir une chance d'éviter une catastrophe climatique.
Les bâtiments sont responsables de plus de 50 % des émissions liées au changement climatique, et tout cela parce que nous les avons construits selon le plus petit dénominateur commun – les normes de performance minimales du code du bâtiment. À cause de cette approche à courte vue et de notre économie basée sur le carbone, nous en payons tous le prix en termes de finances personnelles, ainsi que de destruction écologique et de réchauffement de la planète. Alors ne croyez pas au battage médiatique sur le gaz, passez à l'électrique !
Approfondissez votre expertise en construction durable
Maîtriser un sujet comme l'abandon du gaz naturel est une étape. L'adapter aux différents climats et normes de construction, que ce soit en Europe ou en Amérique du Nord, en est une autre. Explorez ces guides essentiels pour des projets réussis, peu importe votre région :
- Confort thermique : Chauffage domestique - comment concevoir une maison pour le confort thermique et l'efficacité.
- Alternative au gaz : Systèmes de chauffage à accumulation thermique, une excellente option pour remplacer le gaz.
- Conseils d'économie : Meilleurs conseils d'économie d'énergie pour les maisons écologiques - 10 conseils.
Commentaires (0)
Inscrivez-vous pour commenter