Con motivo de la reciente COP26, celebrada en Glasgow (Escocia), todos los países del mundo han hablado sobre las emisiones de carbono, en medio de un ambiente de críticas mutuas. Mientras el mundo sostenible aplaudía la conferencia, una flota de jets privados despegaba del Aeropuerto Internacional de Glasgow para devolver a los delegados a sus lujosas vidas VIP. La conferencia se extendió un día debido a algunos "imprevistos".
Finalmente, el sábado se adoptó el borrador de un documento final que, según el Secretario General de la ONU, "refleja los intereses, las contradicciones y la voluntad política del mundo actual".
Cómo la COP26 se transformó en una evasiva de soluciones
La imagen que permanecerá en mi mente es la de un hombre distinguido y maduro, el presidente de la COP26, Alok Sharma, luchando por contener las lágrimas tras el anuncio de un cambio de última hora en el pacto por parte de China e India. Estos cambios suavizan el lenguaje de un borrador anterior sobre "la eliminación progresiva de la energía de carbón sin explotar y de los subsidios ineficaces a los combustibles fósiles". Tal como se adoptó el sábado, ese lenguaje se revisó para "reducir progresivamente" el uso del carbón. No es exactamente una victoria rotunda para los ecologistas ni para la reducción de las emisiones de carbono.
El Sr. Sharma se disculpó por "la forma en que se ha desarrollado el proceso" y agregó que comprendía que algunas delegaciones estuvieran "profundamente decepcionadas" por no haberse incluido en el acuerdo final un lenguaje más contundente.
En el amplio conjunto de decisiones, resoluciones y declaraciones que conforman el resultado de la COP26, se menciona que, entre otras cosas, se pidió a los gobiernos establecer plazos más estrictos para actualizar sus planes de reducción de emisiones. En otras palabras, "todas las buenas ideas que estamos reflexionando y proponiendo están en proceso, pero debemos apurarnos y realmente HACER ALGO".
Financiamiento para la reducción de carbono en los países en desarrollo
En cuanto a la espinosa cuestión de la financiación de los países desarrollados para apoyar la acción climática en los países en desarrollo, el texto destaca la necesidad de movilizar financiación climática "de todas las fuentes para alcanzar el nivel necesario y lograr los objetivos del Acuerdo de París, incluyendo un aumento significativo del apoyo a los países en desarrollo, superando los 100.000 millones de dólares al año".
¿Nos hicieron sentir orgullosos nuestros políticos al salvar nuestro planeta?
"Es un paso importante, pero no suficiente. Debemos acelerar la acción climática para mantener vivo el objetivo de limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 grados", afirmó António Guterres en una declaración en vídeo difundida al término de la reunión de dos semanas.
El jefe de la ONU añadió:
"Es hora de entrar en modo de emergencia:
acabar con las subvenciones a los combustibles fósiles, eliminar progresivamente el carbón, poner precio al carbono, proteger a las comunidades vulnerables y cumplir el compromiso de 100.000 millones de dólares de financiación para el clima".
"No hemos alcanzado estos objetivos en esta conferencia, pero tenemos algunas bases para avanzar", dijo Guterres.
Eso es como intentar parecer optimista sobre su nueva casa cuando le entregan un par de palés de madera, pero ningún clavo y su cuenta corriente está en números rojos...
Un mensaje claro de la ONU para los niños que heredarán estas decisiones
Guterres, el máximo responsable de la ONU, también dirigió un mensaje a los jóvenes, las comunidades indígenas, las mujeres líderes y todos aquellos que lideran la acción por el clima:
"Sé que está decepcionado. Pero el camino del progreso no siempre es recto. A veces hay desvíos. A veces hay zanjas. Pero sé que podemos lograrlo. Estamos en la lucha de nuestras vidas y esta lucha debe ganarse. Nunca debe rendirse. Nunca retroceda. Siga adelante".
De acuerdo, ¡reto aceptado!
Para que quede claro: ¿Por qué Norteamérica debe mejorar sus emisiones de CO2?
Muchos ciudadanos de Estados Unidos tienen una opinión sobre el medio ambiente influenciada, de alguna manera, por los omnipresentes medios de comunicación de masas. En una conversación telefónica esclarecedora con uno de nuestros lectores la semana pasada, me di cuenta de que gran parte de los medios occidentales informan de manera muy selectiva y tienden a ponerse del lado de los trabajadores, ridiculizando los esfuerzos de los ecologistas por concienciar sobre cómo estamos afectando negativamente tanto al clima como a la biodiversidad. Si no nos detenemos, ¡probablemente lamentaremos no tener dinero para regalarles a nuestros hijos un boleto para uno de los viajes pioneros de Elon a Marte!
La verdad sobre las emisiones de CO2 en Norteamérica
En primer lugar, he encontrado una infografía y una información muy interesantes de la gente de Visual Capitalist, que he decidido compartir. Muestran el total de emisiones de carbono en todo el mundo desglosadas por países en 2017 (y no ha cambiado mucho desde entonces, como verán más abajo). Tal como lo explican:
"Dos grados centígrados pueden no parecer mucho, pero en nuestro planeta podrían ser la diferencia entre una vida próspera y un clima desastroso".
Y añaden: "Más de dos siglos de quema de combustibles fósiles se han acumulado y los responsables de la toma de decisiones y los líderes empresariales se están centrando en las emisiones de carbono como un problema clave". Grandes economías como China, Estados Unidos e India son responsables, por sí solas, de casi la mitad de las emisiones mundiales. Si nos alejamos un poco más, queda claro que solo un puñado de países son responsables de la mayoría de las emisiones.
Emisiones de CO2 o carbono per cápita por país y habitante
Los países en desarrollo como China, India y Rusia son algunos de los mayores productores de CO2 del mundo y lo seguirán siendo durante un tiempo. Esto se debe a que están impulsando sus economías de manera similar a como lo hicieron las naciones desarrolladas y ricas en su momento. Sin embargo, la situación no es tan simple. El análisis de las emisiones de CO2 per cápita puede aportar una visión más equilibrada y ayudar a explicar a los ciudadanos de Norteamérica por qué es tan importante que lideremos la reducción de las emisiones de carbono.
Según los datos presentados por Aqal Group y la AIE (Agencia Internacional de la Energía), podemos ver los países y regiones con las mayores emisiones de carbono per cápita. Al analizar en detalle los mayores emisores de carbono per cápita, veremos qué están haciendo para reducir sus contribuciones de carbono.
¿Quiénes son los mayores emisores de CO2 per cápita?
Los países productores de petróleo de Oriente Medio son los que más CO2 emiten per cápita, pero también los países desarrollados como Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda y Canadá tienen algunas de las tasas más altas de emisiones por persona.
Canadá y Estados Unidos presentan huellas de carbono per cápita de 15,2 y 14,4 toneladas al año, respectivamente. Por otro lado, Australia y Nueva Zelanda, ubicadas en el hemisferio sur, tienen una huella per cápita promedio de más de 13,6 toneladas al año.
Lo más importante es destacar que todas estas cifras superan más de tres veces la media mundial de 4,4 toneladas por persona en 2019.
Al investigar más a fondo, descubrimos que, aunque comúnmente se asocia la "riqueza" con las emisiones de CO2 "per cápita" y se espera que los países con un nivel de vida más alto tengan una huella de carbono mayor, los datos muestran diferencias significativas entre países desarrollados con niveles de vida similares.
Por ejemplo, muchos países europeos tienen emisiones mucho menores que Estados Unidos, Canadá o Australia.
En cuanto a la producción de electricidad a partir de combustibles fósiles y el consumo de electricidad per cápita por países, también se observan diferencias notables.
Este ajuste mejora la claridad, elimina repeticiones y ajusta el lenguaje a un estilo más fluido. ¿Le parece adecuado?
| Rango | País | Consumo per cápita de electricidad en kWh | % Producción de electricidad a partir de combustibles fósiles |
|---|---|---|---|
| 1 | Finlandia | 12 174 | 15.6% |
| 2 | Dinamarca | 5 015 | 21.8% |
| 3 | Noruega | 26 492 | 1.2% |
| 4 | Bélgica | 7 414 | 34.6% |
| 5 | Suecia | 16 478 | 2.2% |
| 6 | Suiza | 7 935 | 1% |
| 7 | Paises Bajos | 7 264 | 71.5% |
| 8 | Francia | 8 097 | 9.5% |
| 9 | Alemania | 6 771 | 43.8% |
| 10 | Japón | 7 446 | 69.1% |
Países del Grupo-20 y sus emisiones de carbono
Este sesgo hacia los combustibles fósiles para producir electricidad es común en los países del G20. Según el Informe de Transparencia Climática, se espera que las emisiones de CO2 aumenten un 4% en todo el grupo del G20 este año, para luego disminuir un 6% en 2020 debido a "circunstancias imprevistas".
Este aumento se debe principalmente al incremento del consumo de carbón en estos países. Se prevé que el consumo de carbón crezca casi un 5% en 2021, impulsado por China (que representa el 61% del crecimiento), EE.UU. (18%) e India (17%). Por ello, China e India han cambiado de postura respecto al uso del carbón en la COP26, tal vez como resultado de estos factores.
En efecto, el uso de carbón en China ha aumentado significativamente, debido a la mayor demanda de energía mientras la economía mundial comienza a recuperarse y las cadenas de suministro se reactivan. A diciembre de 2021, los precios del carbón han subido casi un 200% en comparación con el año anterior.
¿Qué se consiguió en la COP26 de Glasgow?
En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP26), celebrada en Glasgow, varios de los principales países presentes hicieron importantes compromisos y anuncios. A continuación, se destacan algunos de los más relevantes:
- Los mayores emisores de CO2 del mundo, Estados Unidos y China, se comprometieron a cooperar más en la próxima década en áreas como las emisiones de metano (que son aún más perjudiciales para el calentamiento global que el CO2) y la transición hacia energías limpias.
- Los líderes de más de 100 países, que representan alrededor del 85% de los bosques del mundo, prometieron detener la deforestación para 2030 (aunque será necesario un análisis más detallado para comprender el alcance real de este compromiso).
- Más de 100 países acordaron un plan para reducir en un 30% las emisiones de metano de aquí a 2030.
- Las organizaciones financieras se comprometieron a apoyar las energías renovables y a desviar la financiación de las industrias que siguen quemando combustibles fósiles (aunque, como siempre, será necesario evaluar el impacto una vez que se pongan en marcha las acciones).
¿Qué puede hacer usted para reducir las emisiones de carbono?
¿Actuar con decisión significa cambiar nuestra forma de vida? Así es, de eso se trata. Y seamos realistas: desde mi experiencia en el sector de la construcción en Norteamérica, resistirse al cambio es lo que mejor saben hacer los trabajadores. Los medios de comunicación aquí no dejan de crear controversias para motivarlos a oponerse al cambio y a la acción climática, alegando que esto les perjudicará… pero, ¿es eso cierto?
En Ecohome, hemos estado afirmando (y demostrando con hechos) que es perfectamente posible construir casas de energía casi nula con un presupuesto bajo, utilizando ingenio, innovación y mejores opciones de construcción. Y esto no implica necesariamente gastar grandes cantidades de dinero para resolver el problema climático, ni poner enormes paneles solares en una casa que consume mucha energía.
Este, estimado/a, es el verdadero núcleo de la cuestión. El sector de la construcción en Norteamérica necesita mejorar y la forma más rápida en que usted, como individuo, puede impulsar este cambio es creando un mercado para casas mejor construidas. Si lo logra, el sector le seguirá.
Una respuesta de Greta Thunberg a la COP26
Independientemente de la política o de las opiniones de los medios y los líderes políticos sobre la entusiasta y franca señorita Thunberg, es imposible ignorar que se trata de alguien que dice sinceramente lo que piensa. Lo expresó recientemente:
"No es ningún secreto que la COP26 es un fracaso. Debería ser obvio que no se puede resolver una crisis con los mismos métodos que nos metieron en ella en primer lugar". Añadió: "Necesitamos recortes anuales drásticos e inmediatos de las emisiones, como nunca se ha visto en el mundo".
"La gente en el poder puede seguir viviendo en su burbuja llena de fantasías, como el crecimiento eterno en un planeta finito y soluciones tecnológicas que aparecerán de repente, aparentemente de la nada, para borrar todas estas crisis de un solo golpe".
"Todo esto mientras el mundo está literalmente ardiendo, en llamas y mientras las personas que viven en la primera línea siguen soportando el peso de la crisis climática". Greta también describió la cumbre climática de la ONU como una "celebración de dos semanas de lo mismo y bla, bla, bla", para "mantener lo de siempre" y "crear lagunas jurídicas que les beneficien a ellos mismos".
La señorita Thunberg concluyó: "Sabemos que nuestros gobernantes están descubiertos".
Emisiones globales de carbono y la COP26: Reflexiones finales
¿Realmente alguien discutiría que Greta podría tener algo de razón? Creo que a los países desarrollados les resultaría menos costoso pagar a los países en desarrollo para evitar que sigan nuestro ejemplo de "no lo sabíamos en ese momento" en cuanto a las emisiones excesivas de carbono provenientes de combustibles fósiles baratos que impulsaron su desarrollo y crecimiento.
En 2021, en el noroeste del Pacífico, después de haber experimentado:
- Sequías
- Incendios forestales y contaminación por humo
- El verano más caluroso registrado (más de 43 °C durante una semana)
- Pandemia
- Inundaciones y estado de emergencia
- Nieve en noviembre
No creo que se pueda argumentar que no es posible financiar los 100,000 millones de dólares necesarios para evitar que los países en desarrollo nos empujen hacia el abismo más rápido que Thelma y Louise acelerando hacia el precipicio en su Thunderbird descapotable. Más bien, creo que no podemos permitirnos no hacerlo. Solo el tiempo dirá si deberíamos haber prestado más atención a los que se preocupan por la emergencia climática.
Mientras tanto, seguiré votando con mi dinero, gastando lo mínimo en productos esenciales bien seleccionados y en gangas de segunda mano. Le invito a unirse a mí en esta silenciosa defensa de lo que es justo.
Comentarios (0)
Regístrese para comentar