Qu'est-ce que la certification Passive House ?
Le terme « Maison Passive » était autrefois un jargon obscur utilisé uniquement par les ingénieurs en construction et les concepteurs de maisons à l'esprit technique, mais aujourd'hui, « certifié Passive House » est de plus en plus spécifié par les professionnels de la construction et les propriétaires en Amérique du Nord. Le concept de chauffage solaire passif pour les maisons gagne du terrain ici comme dans le reste du monde. Après tout, qui ne voudrait pas d'une maison plus efficace, capable de réduire radicalement les factures d'énergie en étant construite de manière assez performante pour réaliser d'énormes économies d'énergie par rapport à une maison standard construite « selon le code » ? Surtout s'il est possible de construire des maisons confortables et super-efficaces selon la norme Passive House à un coût à peu près équivalent à celui des maisons actuellement construites (et qui consomment un dixième de l'énergie - ce qui est le cas... lisez la suite !)
Certification Passive House - PHI c. PHIUS
Construire selon les normes certifiées Passive House est, sans aucun doute, un défi technique potentiellement sérieux pour la plupart des constructeurs de maisons en Amérique du Nord. Pour compliquer davantage les choses, il n'y a pas un mais deux organismes de certification aux États-Unis, le PHI (Passive House Institute) et le PHIUS (Passive House Institute US), et pour le Canada, il y a Maison Passive Canada et l'Institut Canadien de la Maison Passive. Ce guide vise à décrire les origines de la certification Maison Passive, qui peut être attribuée à une maison solaire passive très futuriste construite dans les années 1970 en Saskatchewan par une équipe dirigée par Harold Orr, concepteur de la première maison passive moderne fonctionnelle, qui a récemment reçu l'Ordre du Canada pour ses réalisations en matière de conception solaire passive, d'étanchéité à l'air pour les maisons et de maisons écoénergétiques. Chez Ecohome, nous vous saluons, M. Orr, merci !
Où et quand la « Maison Passive » a-t-elle vu le jour ?
La « Conservation House » en Saskatchewan a été construite en 1977 et constituait une conception de bâtiment révolutionnaire qui a introduit le chauffage et le refroidissement solaires passifs dans la construction de maisons passives modernes. Car soyons clairs : le concept de chauffage et de refroidissement solaires passifs existe depuis des milliers d'années. Quand l'homme primitif avait froid et qu'il faisait soleil, il s'asseyait au soleil ; quand il avait froid et que le temps était couvert, il cherchait un abri et allumait un feu, à moins bien sûr qu'il fasse soleil et qu'il ait trop chaud - et alors il cherchait aussi un abri !
La différence avec l'extraordinaire et pionnière « Conservation House » du nord-ouest de Regina, c'est qu'elle a été l'un des premiers bâtiments au monde à combiner l'étanchéité à l'air, une super-isolation pour les maisons et un système de ventilation à récupération de chaleur dans le but de produire des maisons à consommation énergétique nuls par leur conception.
Harold Orr a remporté de nombreux prix pour son travail, mais il a dit qu'il ne s'attendait pas à l'Ordre du Canada : « Ça m'a presque terrassé, je ne m'attendais pas du tout à ça. »
Nous aimons le fait qu'Orr ait dit avoir été inspiré à faire son travail dans la conception de maisons écoénergétiques en grandissant dans les Prairies du Canada dans les années 1930. Comme il le dit : « Quand j'allais à l'école publique, quelqu'un devait se lever au milieu de la nuit pour mettre du charbon sur le feu, sinon nous aurions froid le matin. » Pensez-y, s'ils avaient eu des poêles et des foyers à haute performance « à l'époque », Harold Orr aurait peut-être passé sa vie à faire autre chose plutôt qu'à faire progresser la technologie du bâtiment pour le bien de la planète !
Plus tard, à l'Université de la Saskatchewan, il a approfondi ses préoccupations sur le plan technique, en étudiant les fuites d'air dans les maisons, puis d'autres recherches ont permis de faire progresser l'idée de la conception solaire passive, qui aide les maisons à gagner et à retenir la chaleur naturelle du soleil grâce à la conception structurelle et à des choix d'isolation efficaces (c'est là que les géonefs traditionnels échouent et ne fonctionnent pas dans les climats froids selon notre Mike Reynolds).
Harold Orr souhaiterait qu'il y ait plus de maisons à énergie solaire passive à Saskatoon aujourd'hui, et en fait dans toute l'Amérique du Nord : « Tout le monde devrait construire l'équivalent de la maison passive », a-t-il déclaré récemment, et Ecohome est d'accord, bien que nous ayons aussi un faible pour les maisons non toxiques, d'autant plus que les maisons à haute efficacité ont tendance à être plus étanches à l'air, donc les produits chimiques que nous choisissons d'utiliser dans nos maisons et les matériaux avec lesquels nous les construisons sont plus importants que jamais. Plus d'informations à ce sujet ici.
La certification Passive House, quand cela a-t-il commencé ?
En 1990, le père du Passive House Institute (PHI), le Dr Wolfgang Feist, a construit la première maison « passive » à Darmstadt, en Allemagne, en utilisant les dernières avancées de la science du bâtiment pour augmenter considérablement l'efficacité énergétique du bâtiment. PHI a ensuite mis en place un système de certification basé sur ces normes de très haute performance - des lignes directrices pour aider les autres à atteindre les mêmes résultats. Dix ans plus tard, à l'instigation du Dr Feist, Katrin Klingenberg, une architecte allemande, a réintroduit ces concepts aux États-Unis.
Dès le début, il était clair que certaines parties de la méthodologie PHI devraient être adaptées pour se faire une place sur le marché nord-américain. Le simple processus de conversion de toutes les mesures du système métrique au système impérial dans le logiciel PHPP (Passive House Planning Package) de PHI a considérablement accru sa popularité aux États-Unis et au Canada.
Klingenberg et d'autres membres du PHIUS ont ensuite lancé une collaboration avec des chefs de file du secteur de l'énergie pour adapter les normes de performance du PHI aux réalités climatiques nord-américaines (nous y reviendrons) afin de tenter de rendre la norme accessible à tous. De l'autre côté de l'Atlantique, le PHI n'était pas du tout enthousiaste à l'idée de voir ces collaborations, encore moins de voir ses normes converties ou modifiées, et a officiellement coupé le soutien et le lien officiels en 2011.
Donc, en Amérique du Nord, il y a deux certifications Passive House - PHI et PHIUS ?
Depuis le « divorce » entre PHI et PHIUS, il y a deux certifications, oui, et le débat fait rage parmi les constructeurs de maisons passives écologiques depuis 2011 sur la certification qui constitue la « bonne » façon de construire une maison passive. Ce fut un divorce un peu compliqué - selon qui vous croyez, PHI ou PHIUS a mis fin à la relation en premier, mais en tant que fondateur du processus de certification (et sans prendre parti), voici le récit des événements par le Dr Feist... Dans une lettre à la presse, le Dr Feist a loué le travail de sa directrice américaine « triée sur le volet », Katrin Klingenberg, mais a ensuite déclaré : « Malheureusement, les actions récentes du PHIUS ont abouti à la fois à des ruptures de contrat et de bonne foi, renforçant inutilement de fausses divisions au sein de la communauté Passive House. À la lumière du mépris du PHIUS pour ses accords en vigueur avec le PHI, nous n'avons d'autre choix que de suspendre tous les contrats en cours. La preuve de la certification par le PHIUS de bâtiments Passive House sans la documentation requise a menacé l'intégrité de la norme et a forcé le PHI à révoquer le statut du PHIUS en tant que certificateur de bâtiments Passive House accrédité. »
Il a poursuivi en décrivant trois actions du PHIUS qui n'ont pas été bien accueillies et qui, selon ses propres termes, ont conduit à la fin de la relation PHI / PHIUS. L'organisation américaine n'était pas autorisée à vendre le principal logiciel de conception, le Passivhaus Planning Package (ou PHPP), et n'avait pas la permission de modifier le logiciel, souvent en le convertissant du système métrique aux unités de mesure anglaises (bien que, encore une fois, les opinions varient). Feist a également déclaré que le PHIUS avait lancé un « système de certification professionnelle concurrent » tout en ne respectant pas ses obligations contractuelles officielles envers Passivhaus. Enfin, et c'est le plus accablant, il a allégué que le groupe PHIUS n'utilisait pas la documentation « appropriée » pour certifier les projets. « La preuve de la certification par le PHIUS de bâtiments Passive House sans la documentation requise a menacé l'intégrité de la norme et a forcé le PHI à révoquer le statut du PHIUS en tant que certificateur de bâtiments Passive House accrédité », a déclaré Feist.
L'interprétation de Feist était que, compte tenu de la précision de la conception et de la mise en œuvre pour certifier officiellement une maison passive, qui est environ 10 fois plus efficace que le code, la possibilité que l'agence de certification américaine de maisons passives ne se conforme pas correctement à la norme pourrait saper l'ensemble du programme. Feist a poursuivi : « Le PHI fait tout ce qui est en son pouvoir pour assurer le succès continu de la Maison Passive, en particulier aux États-Unis, où nous continuerons à tendre la main aux acteurs compétents, motivés et équitables qui mettent l'accent sur le travail réel et la construction réelle de Maisons Passives. »
Au cœur du désaccord initial du PHIUS avec le PHI se trouvait le nombre de zones climatiques différentes aux États-Unis que la conception Passive House devait prendre en compte. Appliquer les critères énergétiques fixes de la conception Passive House, initialement développés pour le climat allemand, était, selon le PHIUS, absurde, que ce soit dans un climat subtropical ou un climat extrêmement froid.
Le PHIUS a depuis bâti l'ensemble de ses normes et programmes de certification Passive House autour de l'adaptation à ces différences climatiques, en utilisant des calculs élaborés pour déterminer ce qui est pratique et rentable pour chaque climat spécifique. L'idée est que les propriétaires ne devraient pas avoir à investir dans des caractéristiques de conception comme une isolation plus épaisse qui offrent des rendements décroissants dans les zones climatiques plus tempérées, juste pour atteindre ce que le PHIUS considère comme un objectif énergétique arbitrairement fixe, tel que calculé par le PHI avec son logiciel PHPP (Passive House Planning Package). Nous dirons ceci, cela semble être une approche logique pour une efficacité optimale dans la conception solaire passive.
La certification Passive House PHIUS est-elle plus facile ? Ou la certification PHI ? Ça dépend...
On dit souvent que la certification PHIUS est plus facile à obtenir que celle du PHI, mais c'est une généralisation excessive. Certains objectifs peuvent être plus faciles, d'autres plus difficiles. Tout dépend de l'échelle et de l'emplacement de la maison en question. Le PHIUS est certainement plus adaptable que le PHI, mais est-ce que cela le rend meilleur ? Peut-être que la vraie question devrait être pourquoi nous visons la certification Passive House en premier lieu ? Est-ce pour le prestige et l'exclusivité du label certifié Passive House ou espérons-nous vraiment réduire les émissions de CO2 et notre empreinte carbone écologique globale ? Ne serait-il pas plus logique d'encourager le plus grand nombre de bâtiments à atteindre un certain seuil d'efficacité énergétique plutôt que de créer un chemin très étroit pour très peu ? La certification Passive House ou même la certification LEED est encore considérée par beaucoup comme un club « élitiste » réservé aux riches. C'est en grande partie pourquoi Ecohome a conçu et construit la Maison Edelweiss - une maison de standard Passive House, mais certifiée LEED V4 Platine, construite au même coût qu'une maison nord-américaine standard... En savoir plus ici.
Une maison passive doit-elle être certifiée ?
Les bâtiments les plus écoénergétiques sont ceux conçus pour capter et retenir la chaleur du soleil en hiver, et pour utiliser des techniques d'ombrage pour garder les maisons fraîches passivement en été. Grâce au programme de l'Indice Solaire Passif, Ecohome aide les concepteurs à atteindre leurs objectifs de performance et leur offre une reconnaissance pour leurs efforts - indépendamment de la certification Passive House, qui peut être onéreuse et coûteuse.
Le monde a-t-il besoin d'un autre système de notation des maisons ? Non, probablement pas, et heureusement, ce n'en est pas un.
C'est un service que nous fournissons où les enveloppes de bâtiment sont optimisées pour les professionnels de la construction ou les propriétaires par des ingénieurs formés à Passive House et LEED, afin de donner une idée claire de la performance de leurs maisons et des améliorations à apporter pour économiser de l'argent et de l'énergie - une approche équilibrée pour construire de meilleures maisons accessibles à tous. Une maison typique au Canada ou dans les zones climatiques plus froides des États-Unis consommera plus de 100 kWh par mètre carré. Pour encourager l'efficacité énergétique, toute maison qui atteint moins de 50 kWh sera présentée gratuitement sur nos pages PSI. La mission d'Ecohome est d'aider n'importe qui, n'importe où, à construire une maison meilleure, plus écoénergétique et plus saine qu'ils peuvent se permettre. C'est pourquoi nous encourageons chaque lecteur à s'abonner au réseau Ecohome ici, et à poser vos propres questions sur la construction et la rénovation de maisons efficaces. Vous pourriez aussi choisir une maison préfabriquée Passive House et LEED en kit, disponible à la vente pour une livraison en Ontario, au Québec, à New York, au Vermont, dans le Maine ou le New Hampshire. Maintenant, revenons à la certification Passive House.
Points communs entre PHI et PHIUS :
Le concept de Maison Passive repose sur trois idées que les deux certifications partagent. Tout d'abord, une approche axée sur l'enveloppe du bâtiment pour réduire les pertes de chaleur, obtenue grâce à une construction sans ponts thermiques, des choix de super-isolation et une construction étanche à l'air. Les pertes de chaleur à travers l'enveloppe non seulement nuisent à l'efficacité énergétique d'un bâtiment, mais peuvent également endommager ses composants (via la condensation causant de l'humidité et de la moisissure).
Le deuxième principe est d'optimiser et d'équilibrer les gains d'énergie, par exemple, en plaçant stratégiquement les fenêtres. L'objectif est d'optimiser la chaleur solaire aux moments clés de la journée tout en évitant que le bâtiment ne devienne une fournaise une fois que le soleil couchant pénètre profondément dans la maison (équilibre). Choisir les bonnes fenêtres pour une Maison Passive est essentiel. Le gain de chaleur ne doit pas être annulé par des pertes causées par un vitrage mal isolé ou des fuites d'air dues à une mauvaise installation des cadres de fenêtres (voir comment améliorer l'installation des fenêtres pour une Maison Passive ici). Le troisième thème concerne les systèmes efficaces. Après tout, la meilleure façon de faire des économies d'énergie après une bonne isolation est de choisir et d'installer des systèmes mécaniques domestiques à haute efficacité (échangeur d'air, appareils électroménagers, chauffage, chauffe-eau et éclairage) qui sont incroyablement efficaces dès le départ.
Ce sont les éléments de base des certifications Passive House de PHI et de PHIUS. L'objectif principal des deux organismes est le même : concevoir des bâtiments qui ne consomment pratiquement pas d'énergie. Le point où ils divergent est la manière dont ils évaluent les normes de performance.
Normes de performance du Passive House Institute et la différence avec la certification PHIUS :
Les normes du PHI sont claires, précises et immuables. Une seule taille pour tous. Nous entrerons dans les détails ci-dessous, mais pour résumer :
Étanchéité à l'air : ≤ 0,60 CAH50 (Changements d'air par heure à 50 Pascals)
Chauffage/Climatisation : Consommation annuelle ≤ 15 kWh par mètre carré de surface habitable (Surface de plancher traitée) en chauffage et climatisation OU une demande de pointe de ≤ 10 W par mètre carré de surface habitable (SPT)
Énergie primaire : Consommation annuelle en Énergie Primaire ≤ 120 kWh par mètre carré de surface habitable (SPT)
Qu'est-ce que tout cela signifie ? L'étanchéité à l'air d'un bâtiment est calculée en mesurant les fuites - le volume d'air (en pieds cubes par minute, PCM) entrant dans un bâtiment pressurisé à 50 Pascals et en divisant cette mesure par le volume d'air net de la maison. Assez simple. Mais est-ce logique ? Après tout, les fuites d'air se produisent à travers l'enveloppe d'un bâtiment (la surface) et deux bâtiments avec des volumes identiques peuvent avoir des surfaces entièrement différentes.
On n'estimerait pas le nombre de gallons à acheter pour repeindre une pièce en calculant le volume de la pièce. Et comme en peinture, en matière de fuites d'air, tout est une question de pieds carrés de surface. L'agrandissement d'une forme géométrique affecte différemment la surface et le volume. Le volume, avec la dimension supplémentaire de la profondeur, croît de manière exponentielle à mesure que le bâtiment grandit. Ainsi, diviser la fuite d'air par le volume plutôt que par la surface du bâtiment facilite grandement l'atteinte de la norme pour les grands bâtiments. Le mouvement des Maisons Passives est, par essence, un mouvement écologique. Donc, si les bâtiments ne doivent pas être mesurés avec le même étalon, ne devrait-il pas favoriser ceux de proportions plus modestes ?
PHIUS+ utilise une norme différente, passant de ≤ 0,60 CAH50 à 0,05 PCM/pied carré de surface. Elle part de la même métrique - la fuite d'air totale mesurée en PCM, mais la divise par la surface totale du bâtiment.
En ce qui concerne les normes de charge de chauffage et de climatisation, PHIUS conteste à nouveau l'approche du PHI. Le nombre de kilowattheures autorisés annuellement ainsi que le nombre de watts en charge de pointe ont été établis pour les réalités climatiques allemandes (le berceau du PHI). Ces normes sont bien adaptées à la faible variance de température et aux niveaux d'humidité de l'Europe centrale, mais ne fonctionnent pas dans d'autres climats.
Les ingénieurs de PHIUS, qui luttaient pour établir le programme en Amérique du Nord, ont rapidement réalisé qu'il n'était pas réaliste de s'attendre à ce qu'un bâtiment au Yukon ait la même charge de chauffage annuelle qu'un bâtiment à Hawaï. C'est pourquoi, en collaboration avec la Building Science Corporation et le département de l'Énergie des États-Unis, PHIUS a établi de nouvelles cibles « spécifiques au climat » qui sont adaptées à leur localité. Une carte assez exhaustive des localités nord-américaines et de leurs cibles est disponible sur le site web de PHIUS, mais voici un petit aperçu :
* PHIUS et PHI calculent la surface habitable de manière quelque peu différente. PHI calcule la Surface de Plancher Traitée (SPT) tandis que PHIUS calcule la Surface de Plancher Conditionnée intérieure (iCFA). Chaque norme exclut des éléments intérieurs du bâtiment ou les calcule comme un pourcentage de la surface habitable.
Un propriétaire de Maison Passive à Juneau peut utiliser plus d'énergie pour chauffer sa maison qu'un propriétaire à El Paso, tandis que l'Alaskain dispose d'une allocation beaucoup plus faible pour la climatisation que son homologue du sud.
Si l'on donnait une paire de sandales et une paire de bottes d'hiver à un Alaskain et à un Hawaïen, serait-il raisonnable de s'attendre à ce qu'ils utilisent chaque paire pendant six mois de l'année ? Si une quantité équivalente d'énergie et de ressources a été consacrée à la fabrication de la paire de bottes et de la paire de sandales, pourquoi ne pas autoriser le résident du Yukon à porter ses bottes onze mois par an et ses sandales un mois, tout en permettant à l'Hawaïen de faire le contraire ? En fin de compte, est-il plus important pour la planète qu'ils utilisent la même quantité d'énergie ou qu'ils utilisent leur énergie allouée de manière identique ?
En ce qui concerne l'Énergie Primaire, il est important de comprendre que nous parlons de l'énergie à sa source. La majeure partie de l'énergie se perd pendant le transport - jusqu'à deux tiers ici en Amérique du Nord. Pour trois kilowatts qui quittent la centrale électrique, un seul arrive à la maison. PHIUS calcule ce ratio, qu'ils appellent le Facteur d'Énergie Primaire, à 3,16. Le PHI, encore une fois basé sur des données de l'UE, fixe ce ratio à 2,6 dans le monde entier (prétendant que le réseau nord-américain est 20 % plus propre qu'il ne l'est en réalité - une pratique curieuse pour une norme visant la réduction du carbone).
Dans des circonstances normales, ce facteur augmente ou diminue selon que l'énergie est sale (charbon, nucléaire) ou propre (hydroélectricité, éolien), et selon l'étendue du réseau (par exemple, un barrage hydroélectrique peut être à des centaines de kilomètres des maisons qu'il alimente). Parce que ce facteur varie tellement en fonction de l'emplacement et de la source d'énergie, les constructeurs ont fait pression sur PHIUS pour adapter la norme en fonction de la source d'énergie. La réponse de PHIUS a été de changer toute l'équation. Plutôt que d'évaluer la consommation par mètre carré, ils l'ont basée sur le nombre de personnes vivant dans une maison, considérant que la réduction des émissions de CO2 est une responsabilité à partager par chaque personne (quel que soit son projet ou sa source d'énergie).
La norme du PHI de ≤ 120 kWh/m²/an est devenue celle de PHIUS+ de ≤ 6200 kWh/personne/an. Le nombre de résidents est calculé comme le nombre de chambres plus un. Pour les bâtiments non résidentiels, la métrique de ≤ 120 kWh/m²/an reste en vigueur. Cette façon de calculer donne un avantage distinct aux projets « de bonne taille » car il est très difficile pour quelqu'un vivant seul dans un manoir d'atteindre les objectifs.
Au cours des prochaines années, PHIUS vise à réduire progressivement la norme à ≤ 4200 kWh/personne/an, abaissant le seuil pour un seul résident à 8 400 kWh et à 16 800 kWh pour une famille de quatre. La seule énergie renouvelable que le logiciel PHPP du PHI autorise est l'énergie solaire thermique (par exemple, l'eau chaude solaire). Toutes les autres énergies renouvelables sont disqualifiées - ce que PHIUS a changé en incluant la production d'énergie sur site (photovoltaïque ou éoliennes) utilisée sur place dans leur évaluation.
PHI et PHIUS croient tous deux que la limite d'énergie primaire devrait être la plus stricte, mais celle de PHIUS est basée sur le nombre de résidents plutôt que sur la surface habitable. Cela ne rend pas la norme plus facile à atteindre. En fait, cela la rend plus difficile. Moins il y a de résidents et plus la surface habitable est grande, plus il est difficile d'atteindre la norme.
Produits certifiés Passive House :
Un autre problème que PHIUS a avec la méthode PHI est leur certification des échangeurs d'air (VRC et VRE). PHI a mis en place sa propre méthode exclusive d'évaluation des échangeurs d'air pour faire un choix éclairé entre VRC et VRE et parmi les modèles certifiés. Si, cependant, on veut utiliser un modèle qui n'a pas été évalué (c'est-à-dire non certifié PH), PHI utilise les spécifications du fabricant et réduit son efficacité de 12 %. Le comité technique de PHIUS désapprouve cette pratique, la jugeant discriminatoire et injuste envers certaines machines très efficaces simplement parce qu'elles ne sont pas certifiées PH, ce qui implique évidemment un coût.
L'Amérique du Nord a son propre programme de certification pour les échangeurs d'air, réalisé par le Home Ventilation Institute (HVI). PHIUS a donc lancé son propre protocole de modélisation intégrant les meilleurs éléments du PHI et du HVI pour rendre plus de modèles disponibles éligibles. L'objectif n'était pas de diluer la norme, mais de donner aux constructeurs plus de voies vers la certification.
Il n'y a rien de mal à ce que les constructeurs préfèrent une certification Passive House à une autre, ou même une certification de bâtiment écologique à une autre. PHI, PHIUS, LEED, NetZero, Zero Energy, Novoclimat, Energy Star, Living Building Challenge ont tous leur raison d’être et ont tous été créés avec l'intention d'alléger la pression que nous exerçons sur la planète en poussant l'industrie vers une construction écologiquement saine et super-efficace. Si leurs objectifs sont en effet les mêmes, pourquoi ne pas réorienter l'énergie dépensée à débattre des mérites de l'un par rapport à l'autre vers la recherche de solutions ensemble et la création de bâtiments sains et performants accessibles à tous ?
Certification des maisons écologiques au Québec : option LEED® v4
Le système LEED® demeure la référence mondiale pour valider la performance globale d'un bâtiment. Au Québec, cette certification ne se limite pas à l'isolation; elle englobe la gestion des eaux pluviales, l'aménagement durable du site et l'utilisation de matériaux régionaux, offrant une approche holistique pour une habitation vraiment respectueuse de l'environnement.
Approfondissez votre expertise en construction durable en France et au Québec
Maîtriser la certification Passive House est une étape. L'appliquer concrètement à un projet de construction ou de rénovation, en est une autre. Explorez ces guides conçus pour les chantiers de maisons écologiques québécois et francais :
-
Apprenez les meilleures caractéristiques de conception résiliente pour les constructions neuves.
-
Comprenez ce qu'est un pont thermique et pourquoi il est si important de le couper.
-
Tout savoir sur la ventilation et les échangeurs d'air VRC et VRE pour une maison saine.
Vidéos :
Sources :
« Climate-Specific Passive Building Standards », Graham S. Wright et Katrin Klingenberg, Passive House Insitute US, juillet 2015
http://www.passiv.de
http://www.energyvanguard.com/blog/why-a-new-standard-for-passive-house
http://www.energyvanguard.com/blog/28204/Infiltration-Occurs-at-the-Surface-Not-in-the-Volume
http://www.phius.org/phius-2015-new-passive-building-standard-summary
https://www.phius.org/what-is-passive-building/the-history-of-passive-houses
http://www.phius.org/about/mission-history
http://www.greenbuildingadvisor.com/blogs/dept/green-architects-lounge/passive-house-phius-or-phi
http://www.peterwarm.co.uk/the-new-residential-tfa-rules/
Cet article a été écrit par Charlotte Paquin-Béchard et traduit en anglais par Sarah Cobb, toutes deux de Rocket Construction. Lisez ici le récit de leur récente construction de Maison Passive.
Commentaires (0)
Inscrivez-vous pour commenter